¡Que emocionante! ¡Otro cuento del código de ficción! Gracias, Cortazar. Pues, a pesar de mi sarcasmo, a mí me gusta este cuento. (Como muchos otros, ya lo he leído una vez.) Pero es que tengo una queja. Tengo el sentimiento de que cuando Cortazar nos da un giro del sorpresa al final de un cuento, es como está diciendo “¡Ja ja, te he engañado!” pero creo que la broma no es justa. El cuento tiene bastante pistas para darnos la oportunidad de adivinar el final. Principalmente, ¿como sabe el personaje principal las palabras correctas de la cultura moderna si realimente vive en el tiempo de la guerra sucia? Si creyera que el motocicleta fuera un insecto enorme, la describiría como un insecto enorme desde el principio. Así que no creo que merezca Cortazar su satisfacción de engañarnos.
Pero, porque Cortazar no está aquí, supongo que yo haría su argumento para él. Creo que podemos explicar el conocimiento extraño del personaje sobre nuestra cultura por decir que era como en un sueño, cuando cosas tienen sentido que no lo tengo cuando despiertes. O sea, cuando él estaba soñando, simplemente sabía, por suerte, que su vehículo se llama una motocicleta, y para el esto tenía sentido a pesar de que nunca ha oído la palabra, pero cuando se despertó completamente y pensaba en el sueño no tenía sentido, así que en este punto solamente usaba su conocimiento nativo para tratar de explicarlo. Y, pues, tenemos que asumir que el hecho que todas las cosas del sueño eran las mismas de nuestras le debe a la casualidad. Yo no sé. Creo que es un argumento buen débil, pero supongo que Cortazar es el autor famoso y yo no soy.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
jaja, russ, más allá del sarcasmo, entiendo tu sensación de estar siendo embaucado por el "truco" narrativo de cortázar. pero creo que a pesar de que puede parecernos algo poco sofisticado literariamente lo que importa es el efecto, lo que logra dentro del cuento. no solo se trata de sorprender al lector con lo inesperado, sino llevarlo hacia la comprensión de varias ideas sobre la realidad y la ficción, sobre nuestra concepción de la historia (y de la Historia), sobre la naturaleza de los sueños... y, además, al releer el cuento nos percatamos de que el final no es tan sorpresivo, de que hay claves a lo largo del cuento que prefiguran el final poco a poco.
en fin, creo que con este post empezaste un proceso de pensamiento muy productivo (siempre, explorar los motivos detrás de nuestra incomodidad o disgusto con un cuento es necesario!) que te puede llevar por muchas avenidas interesantes.
Pues, es que mi opinion es totalmente el opuesto. Pues, puedo ver lo que Cortazar está tratando de "decir" sobre la realidad, pero... Pues, tal vez es que he tenido demasiadas experiencias malas con la filosophía artificial, pero creo que por lo general cuando alguien trata de decir algo como "los sueños son tan reales como la 'realidad'" o algo metafisical como eso, resuelta ser un montón de mugregra intentiendo parecer "muy profunda." Es buen fácil usar estes temas profundas para escribir un cuento que parece inteligente, pero es más difícil decir algo realmente importante que puede sobrevivir el criticismo inteligente.
PERO (y es un pero grande) puedo respetarlo como técnico literario. Ya tenemos otro ejemplo en Continuidad (así que estoy un poco harto) pero objetivamente es interesante y refrescante. Por cause de esto, tendría más respeto para Cortazar si él usara el cambio de la realidad para escribir un cuento bueno que si hubiera tratando de decirme algo sobre mi existencia.
(P.S. Es posible que realmente tenga valor como exploración de realidad y que yo esté mostrando mi ignorancia. Si es el caso, discúlpame por favor. Como digo, he tenido experiencias malas.)
Post a Comment