"No oyes ladrar los perros"

Pues, ahora me doy cuenta de que es lástima que no publicara un blog sobre “Los dos reyes y los dos laberintes.” A mí me gustaba mucho ese cuento, y, lo que importa, lo comprendí. Es que me gusta el cuento, pero no entendí lo que estaba pasando. La primera vez que lo leí, reconozco que ya había leído un poco como ejercicio de comprehensión de leer en AP, así que entendí ese parte, pero no veía como conectaba al resto del cuento. La segunda vez, lo leí con wordreference.com y buscaba cada palabra que no reconocía. Después de esto podía comprender lo que pasaba, pero todavía no lo entendí. Por esto, creo que tal vez no es un problema con la traducción, sino con la comprehesión del cuento mismo. Entonces, tengo que escribir un blog sin nada para escribir. Supongo que pudiera charlar sobre lo que me gustaba, o lo que no comprendía. O, esto es algo para empezar. Me interesa mucho la juxtaposición del papel del padre y enemiga que jugaba el padre. O sea, a pesar de su enojo con las acciónes de su hijo y diciendo que ya no es su hijo, es obvio en algunas instancias que todavía se porta como papá. Mientras diciendo que ha maldicho su sangre en la cuerpa de su hijo, está llevándolo por millas, sacrificiendo sus piernas, que le duele mucho, para que su hijo puede sobrevivir. Entonces, podemos ver que algunos de sus sentimientos del padre le quedan todavía.
Lo que falta es que no comprendí nada del final, así que no sé como deja su hijo. Puede ser que le deja para morir y yo no lo vi, o que al final le salva. No sé.

Aniversario

Lo siento que estoy publicando tarde, pero acabo de darme cuenta de que no vamos a leer otro cuento esta semana, entonces tengo que escribirlo sobre “El aniversario.” Además, lo que voy a escribir no se trata de lo que discutimos en clase. (También, lo escribí el jueves, pero Blogger no estaba funcionando, así que voy a publicar ahora.)

Es que a mi el cuento me parece muy semejante al drama “Our Town” por Thornton Wilder. Este drama tiene tres actos. El primero nos muestra dos niños (un muchacho y una muchacha) creciendo en un pueblo pequeño pero cómodo. El segundo toma lugar en el futuro: los niños son adolescentes ahora, y les miramos a ellos mientras están enamorándose y casándose. En el tercero (lo importante para este blog) otra vez han pasado unos años. Empieza con la muerte de la mujer, y le sigue a la vida después de la muerte. Ahora Wilder nos da el punto del drama. Desde la muerte, ella puede mirar cariñosamente al pueblo después de su muerte. Le echa de menos mucho, y descubre que puede revivir su vida en cualquier día que escoge. Ella escoge un cumpleaños de su juventud. Vuelve, y al principio está emocionada. Pero se da cuenta rápidamente que no es lo mismo. Ahora ve la belleza de la vida, y se pone muy triste cuando los otros no la aprecian. Al fin, decide a volver a la muerte.

Entonces, ¿dónde estoy yendo con todo esto? Pues, es que saber “Our Town” afectó mi interpretación de “Aniversario.” Podía ver el mismo sentimiento de nostalgia cuando el hermano se sentaba con su familia sin estar percibido. No se sí el autor intentaba dar la misma moraleja, que la vida es bella, porque hay un poco más melancolía en “Aniversario,” pero creo que trataba de mostrarnos la importancia de la familia y la vida normal.

Casa tomada

Pues, esta es la segunda vez que he leído este cuento, y a mí me gusta mucho. Creo que la idea del aburrimiento y matando tiempo SOBRE el miedo y un destino inescapable es un contraste interesante y crea un sentimiento muy único. También, ahora tiene más sentido con el contexto de las diferencias entre las clases en Argentina. Pero el cuento todavía me deja queriendo más (y no de la manera buena, sino la manera que me molesta mucho como lector.) Es que sí, es un comentario sobre las clases sociales, pero también es un CUENTO, ¡así que me encantaría mucho saber lo que está tomando la casa! Por supuesto, cualquiera que sea, es una representación de la indiferencia de los con dinero viejo a las fuerzas de las clases bajas que están tomando el poder. Bueno, ya lo sé. Pero hay algo en el cuento un “ellos” que está tomando la casa, y ¡QUIERO VERLO! No es la clase baja en el mundo ficcional, porque los hermanos quitarían los pobres de su casa fácilmente. Así que hay algo. ¿Qué es? ¿Es un monstruo, o un grupo de monstruos, como las arañas de Cloverfield? ¿Es una fantasma? ¿Es una sociedad de hombres muy pequeños y malos que matarían a los hermanos si pudieran alcanzar el pomo? Quiero saber, pero nunca voy, porque Cortázar es muerto y nunca lo explicó. Grr… Estoy muy enojado con él.

(Debo decir, tal vez es karma porque a mi me gusta concluir cuentos sin explicar nada, pero me molesta tanto cuando otros autores lo hace a mi. Entonces, soy hipócrita, ¿que vas a hacer?)

Un cambio

Mientras haciendo investigaciones para mi ensayo, me dé cuenta de que todo que quería decir sobre el naturalismo en "Las medias rojas" ya ha sido escrito. Entonces, voy a cambiar mi tésis y outline casi totalmente:

Intro: Por comparando "Las medias rojas", "El amor de madre", y "La enemiga" podemos ver el efecto que tiene el punto de visto en un cuento.

P.1 La narración de primera persona en "El amor de madre" y "La enemiga" nos permite comprender los motivos de los narradores.

P.2 En contraste, el padre de "Las medias rojas" no tiene la misma ventaja, así que parece como un hombre más malo que los otros.

P.3 En realidad, son casi lo mismo.

Conc. Los autores escogen los puntos de visto cuidadosamente para crear los sentimientos que quieren en los lectores.

Nueve Reinas

Pues, para empezar, yo estaba decepcionado de que el película no era en español sino en argentino, así que no podía comprender la mayoría del diálogo. Entonces los subtítulos me ayudaba.

De todos modos, quiero discutir el final, que es, por supuesto, el punto más importante del trama. Después del final la interpretación del cuento cambia casi totalmente. Nos damos cuenta de que nuestro punto de vista no es omnisciente, y de veras hemos estado confundido por Juan como Marcos. Ahora Juan no parece como el joven que está tratando de reconciliar sus morales con la necesidad del dinero, sino una figura casi como Dios que ha estado controlando la operación completamente. No hay duda que es un giro que no habíamos esperado, pero no sé si estoy de acuerdo con el escritor y el director.

Pues, debo comenzar con unas descargas de responsabilidad. Primero, ya no he leído los artículos del web, entonces si están de acuerdos conmigo, pues yo soy realmente el próximo Roger Ebert, no estoy copiando. Lo segundo es que estos opiniones son basados en mirar la película una vez. Tal vez si la mirara otra vez notaría cosas diferentes.

Entonces, pienso que el final es DEMASIADO sorprendente. A lo largo de la película entera pensemos que Juan es demasiado inocente, y que el pequeño control que tiene es casi por suerte y lo que ha aprendido durante el película. No noté nada que sugería que algo estuviera pasando a escondidas. Y finalmente el director nos pega con un giro enorme sin ninguna prefiguración. Por supuesto está tratando de sorprendernos, pero creo que nos revelar la realidad del cuento, nos hace sentir como si uno (el final o el resto de la película) fuera un sueño mientras el otro es la realidad. Es tan sorprendente que parece falso y me quita de la ficción.

Bare-Bones Outline

Intro: El punto de visto objetivo del naturalismo en 'Las medias rojas' enfoca el cuento en la situación y el medio ambiente. Por ésto, quita la culpa del padre.

P.1: Overview of naturalismo

P.2: El uso del naturalismo en “Las medias rojas.”

P.3: El cuento se enfoca en el medio ambiente.

P.4: Esto nos muestra que el medio ambiente está más culpable para las acciones del padre que el padre mismo.

Conclusión: Pardo Bazán nos dice que tengamos cambiar la situación social si queremos un cambio en los acciones de los individuos.

Para el paso próximo voy a añadir citas del cuento y de fuentes sobre el naturalismo.

Una venganza

Pues, acabo de darme cuenta de que “Una venganza” es el último cuento de la semana, así que tengo que publicar un blog hoy. Espero que lo que discutimos brevemente ayer no cuente como “la discusión.”

Entonces, quiero discutir algo que discutimos en clase. Hablamos un poco sobre el final y que significa. Parecía que muchos creían que ella se enamoró con Tadeo y después se suicidó para hacer una venganza más profundo contra él que pudiera hacer por simplemente matarle. Pero es que no creo que esto está apoyado por el texto. Por ejemplo, antes de hacerlo dice: “Supo que jamás podría realizar la venganza planteada porque amaba al asesino…” Pues, creo que de la tercera persona objetivo del cuento nos diría si ella estuviera mintiendo sobre su amor. Entonces, tenemos que contar con ella cuando dice que amaba al asesino.

Con respeto a esta evidencia, quiero proponer otra posibilidad. Yo creo que ella se suicidó para vengar a si mismo. Ella no podía controlar su amor para Tadeo (por supuesto, no es lógico, pero hay mucho en el cuento que no es lógico, entonces…) y entonces en su mente ella también tenía la culpa. Por su amor, no podía matar a Tadeo, así que para hacer la venganza tenía que matar a si mismo. O, tal vez, es que ella no podía vivir con él o sin él, y entonces no sabía que debía hacer, y se suicidó. No sé, y creo que mi argumento está cayendo en pedazos, así que voy a terminar. Adiós.